网传高德要上线“扫雷榜”。高德随后回应：负面榜单并非产品最终形态，并上线了“避雷指南1.0”。
这个功能开始提醒用户：会不会白跑、行程会不会因为拥挤被打乱、自驾过去好不好停车。
一个地图产品，为什么开始管这些原本看起来不属于“导航”的事？
这背后真正值得关注的，并不是高德又增加了一个新功能，而是一个更普遍的产品问题：
当核心功能已经足够成熟，产品还能去哪里寻找下一轮创新？
高德给出的答案是：从功能继续往前走，进入用户更完整的场景。
一、当功能越来越成熟，创新要开始往场景里走
传统导航产品解决的核心问题，是从A点到B点。
目的地已经确定，产品需要做的是规划路线、计算时间、判断路况。过去很长一段时间，地图产品的竞争也集中在这些能力上：定位能不能更准，路线能不能更快，实时路况能不能更及时。
但当这些基础能力越来越成熟，继续把路线再优化几分钟，当然仍然有价值，却越来越难形成用户能够明显感知的差异。
更重要的是，真实出行本来就不是从点击“开始导航”才开始的。
用户准备去一家餐厅，要考虑它是否营业、是否需要排队、附近能不能停车；准备一天去多个地点，还要判断不同地点之间怎么安排；碰上节假日和热门景点，还要考虑拥挤会不会让整个计划失效。
路线没有算错，不代表这趟出行成功。
人到了，店关了；车开到了，却找不到停车位；单个地点都能到，组合起来却根本来不及——这些都发生在“导航功能”之外，却直接决定了这次出行到底顺不顺利。
于是，产品要解决的问题开始发生变化。
过去地图优化的是：
怎样把用户带到目的地。
现在它开始进一步考虑：
怎样帮助用户把一次出行完整地完成。
两者看起来只差了一步，产品边界却完全不同。
前者围绕路线设计产品，后者必须开始理解营业时间、停车、拥挤、商户状态、行程顺序，以及不同信息之间如何互相影响。
这就是成熟产品从“功能创新”走向“场景创新”的变化。
二、场景机会，往往藏在用户最怕发生的事情里
如果创新不再只是继续增加功能，企业该怎么找到新的场景？
高德“避雷”提供了一个很有意思的思路：
不要只问用户还想要什么，也可以问他最怕什么发生。
很多时候，真正破坏用户体验的，并不是某一个功能没有做好，而是多个环节单独看都没有问题，组合起来却让整件事失败了。
路线可能是对的，但到达时间和营业状态对不上；每一个地点可能都值得去，但放在同一天的行程里并不合理；导航可能已经给出了最快路线，但用户真正关心的，可能是能不能准时、顺利、少折腾地完成整件事。
这些问题有一个共同特点：
单独看，它们可能并不属于导航。
但从一次完整行程来看，它们恰恰决定了用户最终有没有把事情办成。
这也是为什么“避雷”值得关注。
它并不是把原来的路线规划继续做得更精细，而是开始处理那些过去容易被划在产品边界之外、却真正影响用户结果的问题。
对于很多成熟产品来说，这可能都是一个值得重新审视的创新入口。
当核心功能已经做得足够好，与其继续问：
“还能再增加什么？”
不如换一个问题：
“用户在整个场景里，最怕哪里出问题？”
因为那些最容易让任务失败的地方，往往也是产品价值还没有覆盖到的地方。
三、AI让过去难以产品化的场景判断开始成为可能
但知道用户会在哪里遇到问题，并不意味着产品过去就有能力解决。
地图其实早就拥有大量信息。
营业时间、路线、距离、路况、停车、商户信息，这些数据并不是今天才出现。
难点在于，它们过去更多是分散存在的。
用户需要自己查营业时间、看距离、判断拥堵、比较停车条件，再把这些信息拼在一起，判断一趟行程到底该怎么安排。
而“避雷指南”试图做的是另一件事：
把分散的信息放进同一个具体场景里，变成判断。
高德“避雷指南”从行程推演生成风险提示 图片来源：高德地图 App
营业时间本身只是一条静态信息，和预计到达时间结合后，才会变成“会不会白跑”；
拥挤程度只是一种状态，和行程顺序、停留时间结合后，才会变成“后面的安排会不会被打乱”；
停车信息也只有进入具体的自驾场景，才会影响用户是不是应该更换目的地。
这也是AI和空间智能能力在这里真正重要的地方。
它不是简单给地图增加一个“AI功能”，而是让产品有机会围绕具体的人、时间、地点和计划，动态组织原本分散的信息。
过去，产品更多告诉用户：
“这里有什么。”
现在，它开始有机会进一步回答：
“按照你的计划，这里可能会发生什么。”
高德根据具体行程提示潜在风险 图片来源：高德地图 App
AI并没有改变产品创新的目标，但它让一些过去难以被产品化的复杂场景，开始具备了实现条件。
四、从一条路线，到一次完整行程
而当产品开始替用户做更多判断，另一个问题也随之出现：
什么信息，才真正能够代表用户的选择？
按照高德方面的说法，相关榜单依托全年超过13亿次用户导航行为、5132万用户真实到店轨迹数据，并结合搜索热度、到访频次等维度进行计算，同时强化了专程到访、多次复购等行为的权重。
这些数据真正值得关注的，不只是数量。
搜索可以说明“大家在看什么”，但关注并不等于选择。
到店意味着用户真正采取了行动；专程到访、反复回来，则比一次偶然经过更接近用户真实的价值判断。
所以，对产品来说，比“还有什么数据”更重要的问题是：
什么行为，才能证明用户真正把事情办成了？
只有先定义这个结果，产品才知道应该组合什么信息、关注什么行为，又该怎样给用户提供真正有价值的判断。
与此同时，当地图从提供信息走向给出建议，它承担的责任也会增加。
哪些是已经确认的事实，哪些只是预测？
同样面对拥挤，有人可以等，有人更在意准时；有人可以换乘公共交通，有人必须开车。
产品越接近决策层，就越需要理解用户所处的具体场景，而不是只给出一个统一的“最佳答案”。
这也让高德“避雷”这个小功能变得值得讨论。
它真正反映的不是地图多了一项能力，而是成熟产品正在改变创新的起点。
过去，企业更习惯围绕已有功能继续优化产品。
现在，它开始围绕用户完整的场景重新思考：
用户真正要完成什么？又有哪些问题，还没有被产品接住？
AI让更多复杂场景有机会被识别、组合和判断，“用户最怕什么”则提供了一种发现这些场景的方法。
但最后真正决定产品价值的，仍然是同一个问题：
企业能不能从做好一个功能，走向做好用户所在的整个场景。
对高德来说，过去优化的是一条路线，现在开始尝试优化一次完整行程。
导航的终点是到达，决策的终点是办成。
而对于越来越多进入成熟期的产品来说，下一轮创新，也许不在于再增加一个功能，而在于那些过去被认为“不归产品管”的场景里。
上一篇：体验部门该如何拿预算？
下一篇：没有了！
